Ministro propone negar ampliación de mandato de Zaldívar y de consejeros de la Judicatura

agosto 9th, 2021 | by La redacción
Ministro propone negar ampliación de mandato de Zaldívar y de consejeros de la Judicatura
NACIONAL
0

El proyecto de sentencia del ministro Franco señala que el artículo 13 transitorio aprobado por el Congreso desde abril y promulgado el pasado 7 de junio, es contrario a la Constitución, además de violar los principios de independencia y autonomía judicial.

PROCESO

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El ministro José Fernando Franco González Salas propuso a sus pares de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declarar inconstitucional el artículo 13 transitorio de la reforma judicial que amplía el mandato del presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, y de los integrantes del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

La propuesta de resolución fue entregada este lunes a los otros 10 integrantes del Pleno por el ministro Franco para dar respuesta al expediente que se abrió a solicitud de la controversia presentada por el ministro Zaldívar, invocando el artículo 11, fracción XVII de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (LOPJF)

Tras conocer el proyecto de sentencia, el Pleno de la Corte acordó discutir de forma conjunta la consulta planteada por Zaldívar sobre este tema y las dos acciones de inconstitucionalidad que presentaron senadores y diputados contra el artículo transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (LOPJF) que pretendía ampliar el mandato de Zaldívar hasta el 30 de noviembre del 2024, en lugar de apegarse a su mandato original, que concluye el 31 diciembre de 2022.

El proyecto de sentencia del ministro Franco señala que el artículo 13 transitorio aprobado por el Congreso de la Unión desde abril y promulgado el pasado 7 de junio, un día después del proceso electoral, es contrario a la Constitución, además de violar los principios de independencia y autonomía judicial.

La propuesta agrega que la prórroga del mandato de Zaldívar como presidente de la Suprema Corte hasta 2024 viola el artículo 97 de la Constitución Mexicana, que establece que los titulares del Poder Judicial de la Federación sólo pueden permanecer cuatro años en el cargo.

De igual forma, el proyecto de sentencia advierte que prolongar por dos años el periodo de los consejeros electorales es contrario al artículo 100 constitucional, en el que se señala que no pueden durar en el cargo más de cinco años.

Para la presidencia de la Corte y los consejeros de la Judicatura, el proyecto de sentencia agrega que la Constitución marca los periodos de cuatro y cinco años, respectivamente, por lo que dicho plazo no se puede modificar por una ley secundaria como lo es el artículo 13 transitorio de la reforma judicial.

La propuesta del ministro José Fernando Franco González ya era conocida por el ministro Arturo Zaldívar desde el jueves pasado, fecha en el que le fue presentado el proyecto de sentencia por el propio Franco.

Derivado de esta situación, el ministro Zaldívar Lelo de Larrea anunció el viernes 6 que renunciaba a la ampliación de mandato, por lo que concluirá su encargo en diciembre de 2022, a pesar de la insistencia del presidente Andrés Manuel López Obrador para que se mantuviera en el puesto hasta 2024.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.